在美聯(lián)儲(chǔ)向市場(chǎng)投放大量流動(dòng)性以平息銀行業(yè)事件沖擊后，當(dāng)前市場(chǎng)流動(dòng)性壓力有所緩解。但由于滯脹環(huán)境下美國(guó)將繼續(xù)處于貨幣緊縮階段，未來(lái)美國(guó)銀行仍會(huì)持續(xù)面臨較高的存款流出、利潤(rùn)下降的壓力。同時(shí)，在商業(yè)房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)下跌的背景下，當(dāng)前美國(guó)小銀行較高的商業(yè)房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)敞口仍存隱患。整體而言，此輪貨幣緊縮對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的負(fù)面影響不容忽視。

(資料圖)

▍美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)貼現(xiàn)窗口以及銀行定期融資計(jì)劃等工具向市場(chǎng)投放了大規(guī)模的流動(dòng)性，但投放的主要為短期流動(dòng)性，并不反映美國(guó)貨幣政策取向的轉(zhuǎn)變。

由于硅谷銀行、簽名銀行等風(fēng)險(xiǎn)事件，過(guò)去三周，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)大了3636.59億美元，貸款規(guī)模擴(kuò)大了3274.58億美元。但美聯(lián)儲(chǔ)提供的主要為短期流動(dòng)性，這與QE直接購(gòu)買證券存在本質(zhì)區(qū)別，因而流動(dòng)性的釋放并不意味著美聯(lián)儲(chǔ)緊縮貨幣取向的改變。

▍美聯(lián)儲(chǔ)流動(dòng)性工具的效果如何？

BTFP可以幫助銀行以較低的成本獲得流動(dòng)性。而美聯(lián)儲(chǔ)流動(dòng)性工具也有效的改善了美國(guó)銀行業(yè)的流動(dòng)壓力，處于風(fēng)險(xiǎn)中心的銀行可以高效快速地從美聯(lián)儲(chǔ)獲得流動(dòng)性，風(fēng)險(xiǎn)事件對(duì)于美國(guó)銀行業(yè)流動(dòng)性的負(fù)面沖擊較為可控。流動(dòng)性指標(biāo)顯示恐慌情緒以及流動(dòng)性壓力有所減弱，但仍處于流動(dòng)性偏緊張狀態(tài)。FRA-OIS利差在硅谷銀行爆雷后一度飆升，但近期有所回落，而美國(guó)投資級(jí)公司債券平均OAS利差邊際也呈現(xiàn)回落跡象。

▍需注意BTFP的合格抵押品范圍偏窄，BTFP對(duì)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)更高的小銀行的幫助作用相較于大銀行更為有限。

BTFP的合格抵押品為美聯(lián)儲(chǔ)在公開(kāi)市場(chǎng)操作中可以購(gòu)買的金融資產(chǎn)，主要為國(guó)債與MBS.但當(dāng)前處于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)中心的中小銀行并沒(méi)有像硅谷銀行那樣極端地持有較高比例證券投資，中小銀行往往較大銀行持有更低占比的證券投資、更高占比的貸款投放，因而抵押品標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格一定程度會(huì)導(dǎo)致中小銀行使用BTFP的空間遠(yuǎn)低于大銀行。

▍美國(guó)銀行走出困境了嗎？

1)美國(guó)銀行將持續(xù)面臨存款流失問(wèn)題。由于美國(guó)仍處于貨幣緊縮的過(guò)程，未來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)降息需等待較長(zhǎng)一段時(shí)間，因而預(yù)計(jì)短期金融資產(chǎn)的高收益率會(huì)持續(xù)導(dǎo)致美國(guó)銀行存款流出，尤其是聲譽(yù)偏低的中小銀行。由于貸款端利率較難快速大幅提升，若美國(guó)銀行提升存款利率，則利潤(rùn)空間將被大幅壓縮，因而美國(guó)銀行面對(duì)存款流失較為無(wú)力。

2)美國(guó)中小銀行商業(yè)房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)敞口較高，經(jīng)濟(jì)放緩背景下也埋下銀行風(fēng)險(xiǎn)隱患。小銀行對(duì)于商業(yè)房地產(chǎn)貸款的投放遠(yuǎn)高于住宅房地產(chǎn)，美國(guó)近70%的商業(yè)房地產(chǎn)貸款來(lái)自于小銀行。而自加息以來(lái)，美國(guó)商業(yè)房地產(chǎn)市場(chǎng)不斷降溫，其價(jià)格不斷下跌，寫字樓空置率也有所上升。CRED IQ數(shù)據(jù)顯示約有1620億美元商業(yè)房地產(chǎn)貸款于2023年到期，到期規(guī)模為未來(lái)十年最高水平。在經(jīng)濟(jì)放緩、銀行業(yè)貸款標(biāo)準(zhǔn)或進(jìn)一步緊縮、商業(yè)房地產(chǎn)價(jià)值不斷萎縮的情況下，未來(lái)美國(guó)銀行資產(chǎn)端的商業(yè)房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)令人擔(dān)憂。

▍此外，F(xiàn)DIC的儲(chǔ)備水平也相對(duì)較低，F(xiàn)DIC對(duì)于美國(guó)存款的保護(hù)實(shí)質(zhì)上較為有限。

截止2022年12月，F(xiàn)DIC準(zhǔn)備金率僅為1.27%左右(即存款保險(xiǎn)基金占受保護(hù)存款的1.27%)，存款保險(xiǎn)基金僅占美國(guó)國(guó)內(nèi)存款總額的0.7%。存款保險(xiǎn)基金規(guī)模(1282億美元)甚至低于硅谷銀行存款總規(guī)模(1731億美元)，處理硅谷銀行以及簽名銀行后續(xù)事項(xiàng)預(yù)計(jì)將一定程度依靠美聯(lián)儲(chǔ)貸款。另外，雖然FDIC可以向財(cái)政部借款，但這也意味著納稅人的資金將受到損失，因而該途徑的可用性存在一定不確定性。

（文章來(lái)源：中信證券研究）